+ 7 495 640-42-43

Юридическая фирма

Москва,
ул. Малая Семеновская,
д. 9, с. 1

Написать сообщение

Мы в соцсетях:

Суд не отвечает за незаконную конфискацию

29-08-12

В 2008 году организация ввозила в Россию партию пива. Таможенники решили, что импортер (ООО "Да-Линк") незаконно использует бренд иностранного пива. Партия была изъята, на организацию подано заявление о привлечении к административной ответственности. Арбитражный суд г. Москвы и 9 ААС удовлетворили требования таможенного органа. После вступления Решения в законную силу центральная акцизная таможня уничтожила партию пива.

Однако неожиданно возражения импортера поддержала кассация. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассация подчеркнула, что факт незаконного использования брендом в суде первой инстанции так и не был доказан (Постановление от 26.032009 года по делу № А40-24112/08-84-228).

Импортер обратился в суд для поворота исполнения отмененного решения и взыскания денежных средств. Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в требованиях, указал на то, что взыскание штрафных санкций в рамках обращения невозможно, так как Федеральная таможенная служба в данном деле не участвует. Данное решение поддержали все инстанции, вплоть до ВАС РФ.

После этого импортер обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с таможни, причиненных уничтожением партии товара. Арбитражный суд привлек ВАС РФ в качестве соответчика, и, согласно арбитражному процессуальному кодексу, передал дело в арбитражный суд Тверской области (требования, заявленные к суду, чьи полномочия находятся на территории Московского округа рассматриваются Арбитражным судом Тверской области).

Рассматривая переданное дело, председатель суда указал в Решении, что "Ошибочность первоначального судебного решения не может служить достаточным юридическим основанием имущественной ответственности как Российской Федерации в целом, так и отдельно Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При данных обстоятельствах исковые требования в части возмещения вреда за счет ВАС удовлетворению не подлежат" (Решение от 10.10.2011 года по делу А66-4473/20111). А кассация, рассматривая жалобу импортера на данное Решение, подчеркнула, что товар был конфискован на основании ошибочных судебных актов, но уничтожили его именно таможенные органы, а потому компенсировать вред должны они.

Ещё новости